天赋，是否存在

一些竞赛选手可能遭遇瓶颈，几千个题做下来，水平却卡在一个不高不低，相对尴尬的位置。除了心态问题外，我想天赋或许也是一个可能的原因。其实部分竞赛选手是有点不承认天赋的，他们认为天赋一词涵盖范围太广，例如说有的选手在某些算法的认知比较突出，但是另外一些算法却不太行，这是否能直接用天赋简单概括？此外，他们认为，假设天赋这个概念确实存在，你很难事先就判断一个孩子是否具有天赋。很遗憾的是，人类确实没有对脑科学有如此深入的认知。

从存在即合理的角度来说，既然在饱和的训练下成绩上不去，必然有理由去推导出为什么在饱和的训练下成绩无法稳步提升。心态的因素确实是一方面，但是我也见到过部分同学的心态也很不稳定但是取得了更高的成绩。接下来需要排除其他因素的干扰。一个热爱信息竞赛的选手进行科学的训练，在难度较高的符合省队选拔难度的试题进行选做，不存在很不科学的刷题情况。那么不得不承认的是，天赋一词或许存在。

事实上难以去定义什么是天赋，我还是认为可以将其定义为对抽象概念的理解能力。比方说做题的时候，遇到不会的试题，认为题解的思维跳跃不连续，这或许题解本身是写的不够具体，但是经常性发生这种事件，而且不是因为选择了过难的题目 是否能够认为抽象概念的理解能力已经达到了天赋制约的上限，从而在此阶段举步维艰呢？我并不是唯天赋论。一个选手天赋再强，但是如果不满怀对算法竞赛的热爱也自然难以取得很高的成就。但是如果一个选手的天赋有限，其在竞赛这种比拼人类脑力上限的环境下，很容易陷入瓶颈，在高压的训练下心态失衡，对一个人的成长来说反而还不如不学竞赛。